Stewart Rhodes sagt, er sei ein politischer Gefangener. Hören die Republikaner zu?

Stewart Rhodes, Anführer der Oath Keepers, sagt, er sei ein politischer Gefangener. Die Republikaner hören zu.

Tasha Adams hat sich letzten Monat von Stewart Rhodes, dem Anführer der Oath Keepers, scheiden lassen. Drei Tage später richtete sie ihre Aufmerksamkeit auf den Gerichtssaal in Washington, D.C., wo er wegen aufrührerischer Verschwörung verurteilt werden sollte. Die Staatsanwaltschaft hatte den Richter gebeten, ihm wegen seiner Rolle im Zusammenhang mit dem Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar eine Haftstrafe von 25 Jahren zu verhängen; Seine Anwälte hatten eine Verbüßung der Haftstrafe beantragt. Adams stand auf der Seite der Regierung. Sie begleitete Rhodes, als er sich von einem 25-jährigen Armeeveteranen mit High-School-Ausbildung zu einem in Yale ausgebildeten Anwalt und dann zum Gründer und Anführer der Oath Keepers entwickelte, die sie mit aufgebaut hatte. Jetzt betrachtete sie ihn als Bedrohung für die Nation sowie für sie selbst und ihre sechs Kinder. Sie hatte eine Erklärung aufgezeichnet, die die Staatsanwaltschaft ihrem Antrag auf Verurteilung beifügen sollte. Darin beschrieb Adams, wie Rhodes einen Bagger benutzte, um Fluchttunnel im Hof zu graben, eine Tochter an der Kehle packte und unsicher eine geladene Pistole in der Luft schwenkte, bevor er sie auf seinen Kopf richtete. (Rhodes hat in der Vergangenheit ähnliche Vorwürfe von Adams zurückgewiesen.) „Ich denke, das Beste für Stewart ist, an einem Ort zu sein, an dem er niemandem schaden oder mehr Menschen manipulieren kann“, hatte Adams in der Pressemitteilung gesagt Stellungnahme. Sie hoffte, dass der Richter Rhodes eine möglichst lange Haftstrafe verhängen würde.

Als sie jedoch beobachtete, wie er zuhörte, fragte sie sich, ob Rhodes das nicht auch wollte. Sie hatte erwartet, dass er eine gewisse Versöhnung zum Ausdruck bringen würde – vielleicht seine Unterstützung für die Polizei, die von den Unruhen im Kapitol betroffen war. Stattdessen bezeichnete er seinen Prozess als manipuliert und verärgerte den Richter, der über sein Schicksal entscheiden würde. „Eine hohe Strafe hier wird den Menschen weder helfen noch abschrecken“, sagte er. „Es wird die Leute denken lassen, dass diese Regierung noch illegitimer ist als zuvor.“ Er bezeichnete sich selbst als „politischen Gefangenen“.

Adams dachte darüber nach, dass Rhodes zu einem umso größeren Célèbre auf der rechten Seite werden würde, je härter die Strafe sei. Als sie die Anhörung auf Twitter verfolgte, sagte sie mir, dass dies seine Chancen auf eine Begnadigung in einer künftigen republikanischen Regierung erhöhen würde. Tatsächlich spielte sich die Verurteilung von Rhodes als ein Gefecht in einem größeren Kampf darüber ab, wie die Geschichte des 6. Januar geschrieben werden soll. Hinter der Bank sagte Bezirksrichter Amit Mehta, ein von Barack Obama ernannter Kandidat, der auch am mächtigen Foreign Intelligence Surveillance Court sitzt, zu Rhodes: „Sie, Sir, stellen eine ständige Bedrohung und Gefahr für dieses Land, die Republik und die USA dar.“ Das ist das Gefüge unserer Demokratie.“ Der 58-jährige Rhodes, der einen orangefarbenen Gefängnisoverall trägt, hatte bereits zuvor in seinen Ausführungen geantwortet: „Mein einziges Verbrechen besteht darin, mich denen zu widersetzen, die unser Land zerstören.“

Mehta verurteilte ihn zu 18 Jahren Gefängnis, der bislang längsten Strafe, die in einem Fall vom 6. Januar verhängt wurde.

Die Version von Rhodes, die Adams in ihrer Erklärung und ihrem Scheidungsantrag beschrieb, ist ein Mann, der von dem Willen zur Kontrolle und Einfluss angetrieben wird und sich von der Bewunderung der Menschenmassen in der Öffentlichkeit ernährt, während er seine Familie in ihrem abgelegenen Haus in Montana fest im Griff hat. Diese Impulse sind in ihren Geschichten untrennbar mit echter Angst verbunden: dass stärkere Kräfte auf ihn zukommen, dass eine Katastrophe unvermeidlich ist, dass ihm die Kontrolle entgleitet. Er stellt sich vor, vor dem Haus Stolperdrähte zu errichten, die eine Explosion von AC/DC-Musik auslösen, um ihn auf den Beginn einer Bundesrazzia aufmerksam zu machen. Er hinterlässt bei seinen Kindern Verletzungen durch Kampfsport- und Messerkampftrainings, bei denen ihnen beigebracht werden soll, Angriffe und Vergewaltigungen abzuwehren. Er warnt düster vor der Apokalypse. Als der Strom ausfällt, rüstet er seinen jugendlichen Sohn mit einem Gewehr und einer Körperpanzerung aus und treibt seine Familie hinaus in die Nacht.

Die Scheidungsanträge für 2018 wurden letzten Monat entsiegelt. Rhodes antwortete in einer eidesstattlichen Erklärung auf Adams‘ Vorwürfe, dass sie und ihr Anwalt „über 23 Jahre lang Fakten verdreht hätten, um Tashas wahres Ziel zu erreichen, die Kinder von mir fernzuhalten“. Er wies darauf hin, dass ihr Antrag auf eine einstweilige Schutzanordnung abgelehnt worden sei, und behauptete, seine Untreue sei der wahre Grund für die Spaltung ihrer Ehe gewesen. Doch Adams‘ Darstellung von Rhodes als jemand, der sich auf einen langwierigen und komplizierten Tanz mit der Macht einlässt, bietet eine Möglichkeit, die Widersprüche zu interpretieren, die er bei seiner Verurteilung verkörperte. Er äußerte tiefe Ängste vor einer tyrannischen Regierungsmacht, doch er hatte auch danach gegriffen: In offenen Briefen forderte Rhodes Donald Trump vor dem 6. Januar auf, die Wahl zu kippen, und stellte den Oath Keepers freiwillig zur Verfügung, um dabei zu helfen, dies durchzusetzen. Er erklärte sich selbst zum Dissidenten und bereitete sich auf eine sehr lange Haftstrafe vor. Er schien auch diejenigen anzusprechen, die mächtig genug waren, ihn eines Tages davon zu befreien.

Trump, der in den Vorwahlumfragen der Republikaner einen souveränen Vorsprung hat, hat in den letzten Monaten deutlich gemacht, dass die Unterstützung derjenigen, die am 6. Januar das Kapitol gestürmt haben, nicht nur Teil seines Wahlkampfs, sondern deren Kern sein wird. Im März veranstaltete er seine erste offizielle Wahlkampfveranstaltung in Waco, Texas, wo es 1993 zu einer tödlichen Auseinandersetzung zwischen der Bundesregierung und einer bewaffneten christlichen Sekte kam, deren blutiges Ende seit langem ein prägendes Ereignis für rechte militante Gruppen wie die Oath Keepers ist. Zu Beginn der Kundgebung stand Trump auf einer Bühne und hielt seine Hand über sein Herz, während Lautsprecher die Nationalhymne spielten, die von im Zusammenhang mit dem 6. Januar festgenommenen Personen aus dem Gefängnis aufgenommen worden war. Die Aufnahme wird mit der von Trump überlagert Die Stimme, die das Versprechen der Treue rezitiert, wird dem „J6 Prison Choir“ zugeschrieben und erreichte zwei Wochen vor der Kundgebung Platz 1 bei iTunes. Während Trump und die Menge ehrfürchtig dastanden, lief über ihm auf zwei Jumbotrons ein Video des Angriffs auf das Kapitol.

Im ersten Jahr nach dem 6. Januar hatte Trump sein Mitgefühl für die Randalierer zum Ausdruck gebracht, seine Unterstützung jedoch nicht mit voller Kehle. Als ich mich im Januar 2022, eine Woche vor seiner Verhaftung, mit Rhodes traf, sagte er mir, dass er in Zukunft nicht mehr für Trump stimmen würde, da Trump es seiner Meinung nach versäumt habe, die Angeklagten vom 6. Januar zu unterstützen, und die Oath Keepers als „Kanonenfutter“ benutzt habe. " Berichten zufolge sprang Sidney Powell, Trumps ehemalige Anwältin und enge Verbündete, nach seiner Verhaftung ein, um die Verteidigung von Rhodes und drei weiteren Oath Keepern über ihre Rechtsstiftung zu finanzieren, die im Jahr nach der Wahl 2020 mehr als 16 Millionen US-Dollar gesammelt hatte. Jetzt hat Trump die Begnadigung der am 6. Januar Verurteilten zu einem zentralen Versprechen seines Wahlkampfs gemacht. „Ich hoffe, dass Trump im Jahr 2024 gewinnt“, sagte Rhodes bei seiner Urteilsverkündung und fügte hinzu, dass viele Rechte die Angeklagten vom 6. Januar als „politische Gefangene“ und „Patrioten“ betrachten. Für die Republikaner könnte die Frage der Begnadigungen zu einem Lackmustest werden, der nicht nur zeigt, inwieweit sie bereit sind, die Ereignisse vom 6. Januar herunterzuspielen oder zu entschuldigen, sondern auch, wie enthusiastisch sie es annehmen werden. Es ist die aufschlussreichste Frage für jeden Kandidaten in den Vorwahlen, die gerade erst Gestalt annehmen: Wenn Sie zum Präsidenten gewählt werden, werden Sie dann diejenigen begnadigen, die für den 6. Januar verurteilt wurden?

Am Tag der Verurteilung von Rhodes wurde Ron DeSantis, derzeit Trumps größter Herausforderer, in einem Radiointerview diese Frage gestellt. „Am ersten Tag werde ich Leute haben, die zusammenkommen und sich all diese Fälle ansehen, bei denen es sich um Menschen handelt, die Opfer von Waffen oder politischen Zielen sind“, antwortete er. „Und wir werden bei der Begnadigung aggressiv vorgehen.“

Die Skizze dieses Künstlers zeigt den Prozess gegen den Anführer der Oath Keepers, Stewart Rhodes, und vier weitere Personen, denen aufrührerische Verschwörung beim Angriff auf das Kapitol am 6. Januar in Washington, D.C. am 6. Oktober 2022 vorgeworfen wird.

Skizze: Dana Verkouteren über AP

In seiner Aussage bei der Urteilsverkündung verglich sich Rhodes mit Aleksandr Solschenizyn, dem mit dem Nobelpreis ausgezeichneten russischen Dissidentenschriftsteller, der acht Jahre in sowjetischen Gefängnissen eingesperrt war.

Es erinnerte mich an mein erstes Gespräch mit Rhodes Anfang 2020. Ich sagte, ich halte seine häufigen Beschwörungen vom Bürgerkrieg für gefährlich und dass Bürgerkrieg das Schlimmste auf der Welt sei. Er war anderer Meinung und sagte, die totalitären Albträume, die sich unter Adolf Hitler, Josef Stalin und anderen Diktatoren abspielten, zeigten die Notwendigkeit, eine repressive Regierung zu bekämpfen, bevor es zu spät sei. Er zitierte eine Passage aus „Der Archipel Gulag“, Solschenizyns gefeiertem Buch über seine Inhaftierung:

Und wie wir später in den Lagern brannten und dachten: Wie wäre es gewesen, wenn jeder Sicherheitsbeamte, wenn er nachts hinausging, um eine Verhaftung vorzunehmen, unsicher gewesen wäre, ob er lebend zurückkommen würde, und sich von ihm verabschieden müsste? Familie? Oder wenn in Zeiten von Massenverhaftungen […] die Menschen nicht einfach in ihren Verstecken gesessen hätten und bei jedem Knall der Tür im Erdgeschoss und bei jedem Schritt auf der Treppe vor Schrecken blass geworden wären, sondern verstanden hätten, dass sie nichts mehr zu verlieren hatten und hatte in der Halle im Erdgeschoss dreist einen Hinterhalt von einem halben Dutzend Menschen mit Äxten, Hämmern, Schürhaken oder was auch immer gerade zur Hand war, angerichtet?

FBI-Agenten wandten sich im Mai 2021 vor einem Hotel in Texas an Rhodes, um einen Haftbefehl gegen sein Telefon zuzustellen. Er übergab es, gab den Passcode freiwillig an, teilte den Agenten mit, dass er eine Waffe in seinem Rucksack habe, und sagte ihnen, dass sie ihn anrufen könnten, wenn sie ihn jemals verhaften müssten, und er sich selbst stellen würde. Er ging friedlich, als die Schließlich tauchte das FBI auf und brachte ihn ins Gefängnis. Vielleicht erkennt er also, dass Amerika bei weitem nicht die Art von Diktatur ist, über die Solschenizyn schrieb.

Oder vielleicht würde er argumentieren, dass, wie bei allen Gefangenen, denen Solschenizyn im Gulag begegnete, Unterwerfung die einzig mögliche Wahl war, zumindest im Moment der Festnahme.

Rhodes hält sich seit langem für einen Dissidenten, zeitweise sogar auf der rechten Seite. Von den eigenen Mitgliedern seiner Gruppe kritisierte er seine Unterstützung für Edward Snowden und Julian Assange zu einer Zeit, als diese noch Helden der Linken waren. („Ihr Banner mit der Aufschrift ‚Snowden hat seinen Eid eingehalten‘ ist widerlich und ärgerlich“, heißt es in einem Rücktrittsschreiben, das ich in einem Cache mit durchgesickerten Oath Keepers-Akten gefunden habe. „Ich habe meinen Eid 27 Jahre lang eingehalten und werde mich keiner Organisation anschließen.“ das unterstützt einen Verräter.") Während der George W. Bush-Administration, als er nur als Blogger öffentlich bekannt wurde, schrieb Rhodes über die Angriffe auf die Bürgerrechte nach dem 11. September und das Wachstum des nationalen Sicherheitsstaates Warnung, dass Amerika auf dem Weg zur Tyrannei sein könnte. Sein Gerede über die Diktatur nahm während Obamas Präsidentschaft Hochgeschwindigkeit auf – obwohl es damals von der stumpferen und dümmeren Rhetorik der Tea Party durchdrungen war – und unter Trump überdrehte er. In seinen offenen Briefen an den damaligen Präsidenten nach der Wahl 2020 nannte er den Tag seiner Bestätigung im Kongress die letzte Chance, die kommende Tyrannei zu stoppen. Er forderte Trump dazu auf, sich auf das Insurrection Act zu berufen, die Abstimmung aufzuheben und „die Miliz“ einzuberufen, und sagte, er und die Oath Keepers würden in Washington DC sein, um zu helfen.

Stattdessen hielt Trump eine aufrührerische Rede in der Nähe des Weißen Hauses und kehrte ins Oval Office zurück. Demonstranten strömten zum Kapitol, und zwei Kolonnen von Oath Keepers schlossen sich der Menge an, die in das Gebäude stürmte. Rhodes blieb draußen und verglich die Randalierer in Gruppennachrichten auf der verschlüsselten App Signal mit den Gründungspatrioten Amerikas. Er wurde wegen aufrührerischer Verschwörung und zwei weiteren Anklagen verurteilt, nachdem in einem Prozess die Staatsanwälte nicht nachgewiesen hatten, dass es unter Rhodes und seinen Mitgliedern einen Plan gegeben hatte, das Kapitol zu stürmen, oder dass sie bei dem ersten Verstoß eine Rolle gespielt hatten.

Verteidiger bezeichnen den Verschwörungsvorwurf oft als den „Liebling“ der Staatsanwaltschaft, weil er von der Regierung lediglich verlangt, nachzuweisen, dass die Angeklagten einer rechtswidrigen Tat zugestimmt und dann Schritte unternommen haben, um diese zu fördern. Im Fall von Rhodes argumentierten die Staatsanwälte, er habe seinen Mitgliedern die Idee vermittelt, dass sie etwas tun müssten, um die Machtübergabe des Präsidenten zu stoppen, und als der Aufstand im Kapitol begann, hätten sie die Gelegenheit genutzt. Sie konzentrierten sich auf die Waffen, die die Oath Keepers für den Notfall in Virginia versteckt hatten, und auf die Art aufrührerischer Sprache, die ich bei unserem ersten Anruf kritisiert hatte. Sie entnahmen seinen Signal-Botschaften: „Ohne einen Bürgerkrieg kommen wir hier nicht durch.“ Sie zitierten auch Passagen aus seinen offenen Briefen an Trump: „Wenn Sie Ihrer Pflicht nicht nachkommen, werden Sie uns, dem Volk, keine andere Wahl lassen, als in die Fußstapfen der Gründer zu treten, indem Sie das Regime für illegitim und unfähig erklären, uns zu vertreten.“ zerstörerisch für die gerechten Ziele der Regierung – um unsere Freiheit zu sichern. Und wie die Gründergeneration werden wir zu den Waffen greifen, um unsere gottgegebene Freiheit zu verteidigen.“ Diese Briefe wurden auf der Website der Oath Keepers veröffentlicht, die inzwischen zusammen mit ihren Konten auf Twitter und Facebook aus dem Internet gelöscht wurde.

Zu den vielen Unterschieden zwischen Solschenizyns Situation und der von Rhodes gehört dieser: Der russische Schriftsteller verfügte nicht über die stillschweigende Unterstützung potenzieller künftiger Führer seines Landes und über eine politische Bewegung, die nahezu eine Chance hatte, bald wieder die Macht zu übernehmen. Dennoch kann ich mir vorstellen, dass Rhodes sich daran erinnert hat, wie Solschenizyn verhaftet wurde, weil er seine politischen Ansichten in Briefen an einen Freund geäußert hatte. Anschließend wurden seine Schriften, wie Solschenizyn in „Der Archipel Gulag“ erzählt, in einen Gefängnisofen geworfen und verbrannt. „Ich hatte mich vehement geäußert“, schreibt er, „und war bei der Formulierung aufrührerischer Ideen fast rücksichtslos.“ An einem Punkt seiner elenden Gefangenschaft beklagt er sich: „Uns ist nur ein Leben zugestanden, ein kleines, kurzes Leben! Und wir waren kriminell genug, um … es unbefleckt mit uns auf den schmutzigen Müllhaufen der Politik zu schleppen.“ An anderer Stelle tröstet er sich mit der Tatsache, dass ich ohne seine Gefängnisstrafe „dieses Buch nicht geschrieben hätte“ und erzählt, wie „ich sehr früh und ganz deutlich das Bewusstsein hatte, dass das Gefängnis für mich kein Abgrund, sondern das Wichtigste war.“ Wendepunkt in meinem Leben.

Stewart Rhodes, Gründer der Oath Keepers, am Fuße des Washington Monument am 19. April 2010.

Foto: Mark Peterson/Redux

Als ich im Sommer 2020 zum ersten Mal mit Adams sprach, bat sie mich, das Gespräch vertraulich zu behandeln. (Sie hat diesen Antrag inzwischen zurückgezogen.) „Ich möchte nicht, dass irgendjemand erfährt, dass ich mit Ihnen gesprochen habe“, sagte sie und fügte hinzu, dass ihr Scheidungsverfahren unter Verschluss sei und ein Schweigebefehl in Kraft sei.

Ihre Trennung von Rhodes dauerte erst zwei Jahre. Zu Beginn des Jahres hatte er ihre kleine Montana-Gemeinde nach Texas verlassen, und Adams überlegte ihre Ansichten über ihn und die Oath Keepers neu, nachdem sie jahrelang Blogbeiträge für die Gruppe geschrieben und bei der Verwaltung geholfen hatte.

Es sei immer eine rechte Organisation gewesen, erzählte sie mir, aber zu Beginn existierte sie am Rande der Mainstream-Politik. Sie und Rhodes waren eingefleischte Unterstützer des libertären Präsidentschaftskandidaten Ron Paul und engagierten sich ehrenamtlich für dessen Wahlkampf 2008, und viele der ersten Mitglieder der Gruppe stammten aus diesen Kreisen. Andere kamen von einem Webforum namens Mental Militia, dessen Leitbild lautete: „Mentalitians sind Menschen, die glauben, dass ‚Bewusstsein funktioniert!‘, und die die Kunst der Vernunft der Gewalt vorziehen … Und wir sind besorgt über die Entwicklung der heutigen Industrieländer.“ , militarisierte, ökonomisierte, hochtechnologische, postatomare, staatlich kontrollierte Welt.“ Einige, sagte Adams, seien sogar Anhänger des liberalen Antikriegspolitikers Dennis Kucinich gewesen.

Sie erzählte in diesem und anderen Gesprächen Geschichten über die Paranoia, die im abgelegenen Haushalt der Familie in Montana vorherrschte: ihre Befürchtungen, dass das Haus verwanzt sei, dass sie mitten in der Nacht aufwachen müssten, um auf die Toilette zu gehen, und dass sie über Berge von Waffen stolperten. Zuerst konnte Adams Rhodes‘ Überzeugung, dass die Regierung ihn jagte, nur schwer ernst nehmen, aber nachdem die Oath Keepers in Auseinandersetzungen mit Bundesagenten auf der Bundy Ranch in Nevada und anderswo verwickelt waren, berief das FBI Rhodes tatsächlich zu einem Treffen, und er tatsächlich auf einer scheinbaren Flugverbotsliste, auch wenn seine Gruppe immer mehr ins Zentrum der republikanischen Politik rückte. In der zweiten Hälfte des Jahres 2020 patrouillierten die Oath Keepers und andere rechte Militante bei Protesten gegen Rassengerechtigkeit und verbündeten sich mit Trump aus Angst vor Antifaschisten und einer gestohlenen Wahl. Adams hatte Mühe zu sagen, wie viel von seinem eigenen dystopischen Gerede Rhodes wirklich geglaubt hatte: „Manchmal glaube ich, dass er es getan hat, und manchmal nicht.“ Sie erwähnte die Zeiten, in denen er davon überzeugt war, dass „ein weltveränderndes Ereignis“ bevorstand und dass er darin als Anführer auftreten würde.

Jetzt lebt Rhodes die Rolle aus, die er sich vor langer Zeit zugeschrieben hat, gefangen in der Widersprüchlichkeit eines Menschen, der sowohl am Rande als auch im Kern der amerikanischen Machtstruktur steht. Als seine Verurteilung näher rückte, hielt er an seiner Erzählung über den politischen Gefangenen fest und schien zuweilen im Widerspruch zu seinen eigenen Anwälten zu stehen, die Rhodes als Vorbild des Zivildienstes darstellten und sich auf seine Zeit in der Armee konzentrierten die regelmäßigen Katastrophenhilfeeinsätze, die die Oath Keepers durchgeführt hatten, und forderten, dass er sich an diesen Aktionen messen lasse. Unterdessen schrieb Rhodes aus dem Gefängnis einen 46-seitigen Brief, aus dem ein Auszug in der Epoch Times, einer Pro-Trump-Nachrichtenagentur, erschien. Darin sagte er, er sei dafür verurteilt worden, „wer ich bin“ und „was ich gesagt habe“. Er warnte die Konservativen, dass seine Verurteilung „nur der Anfang einer politischen Verfolgungskampagne sei, die sich gegen Sie alle richtet“. Er kam zu dem Schluss: „Sie können mir die Freiheit nehmen und meinen Körper einsperren, aber sie können meinen Geist nicht einsperren.“

Vor Rhodes‘ Verurteilung twitterte Thomas Massie, der bilderstürmerische, aufstrebende Republikaner im Kongress aus Kentucky: „Stewart Rhodes hat das Kapitol nie betreten und keine Gewalttaten oder Zerstörungen begangen, dennoch wird er am Donnerstag wegen ‚Aufrührer‘ verurteilt.“ „Verschwörung“ … Waffe der Sprache?“ Die sich bei der Rechten durchsetzende Vorstellung, dass es sich bei den am 6. Januar angeklagten Personen um politische Gefangene handelt, nährt sich von realen Problemen, etwa der Tatsache, dass viele von ihnen seit mehr als zwei Jahren ohne Gerichtsverfahren inhaftiert sind, und von der Akzeptanz von Instrumenten wie Zensur und anderen Verschwörungsvorwürfe im Namen des Schutzes der Demokratie. Es nährt sich auch vom Eifer der Trump-Ära und der Wahllüge.

Ein Teil der Falschheit dieser Bewegung besteht darin, dass sie in ihrem eigenen Machtbereich existiert und kurz davor steht, das Land zu kontrollieren; Sie sprechen über den Gulag, während sie die Präsidentschaft ins Visier nehmen. Ich denke daran, wie das Justizministerium unter Trump einen Verschwörungsvorwurf nutzte, um mehr als 200 Menschen, die gegen die Amtseinführung protestiert hatten, mit jahrzehntelangen Gefängnisstrafen zu drohen, weil eine kleinere Gruppe von ihnen randaliert hatte. Die Anklage gegen die meisten wurde schließlich fallen gelassen, allerdings erst, nachdem sie mehr als ein Jahr lang in rechtlicher Gefahr gelebt hatten. Ich denke darüber nach, wie der Gouverneur von Texas geschworen hat, einen Mann zu begnadigen, der einen Black-Lives-Matter-Demonstranten auf der Straße erschossen hat, an die Feier des Kenosha-Attentäters und an Gesetze wie das, das 2021 vom republikanischen Staatshaus in Iowa verabschiedet wurde und Autofahrer schützt die mit ihren Fahrzeugen Demonstranten überfahren. Ich denke an ein Land, in dem nach dem 11. September 2001 nach dem 11. September ein nationaler Überwachungs- und Sicherheitsstaat aufgebaut wurde, in dem bereits Facetten einer Diktatur herrschen und das immer bereit zu sein scheint, diesen Weg weiter einzuschlagen. Ich denke an echte Dissidenten und wie sehr wir sie brauchen.

Die Definition vermischt Kritik an Israel mit Antisemitismus. Ein neuer Bericht beschreibt detailliert, wie es zur Rechtfertigung von Strafmaßnahmen gegen Palästina-Befürworter in Europa genutzt wurde.

Der Geheimdienstbericht beschrieb die Demonstrationen als „gewalttätige Besetzung durch die äußerste Linke“ – ein Satz, der direkt aus einem Artikel von NGO einen Tag zuvor übernommen wurde.

Dekonstruierter Podcast

In einem Interview mit The Intercept wirft der gestürzte und gerade aus der Haft entlassene pakistanische Premierminister dem Militär des Landes vor, die politische Krise zu verschärfen.